Casos de uso

🛠️ En la práctica — los tres prompts de estudio

Caso A — Explicación a tu medida. Cuando un concepto no te entra:

Actuá como tutor de [MATERIA]. Explicame [CONCEPTO] en tres niveles:
1. Como a alguien de 12 años (una analogía cotidiana).
2. Como a un estudiante universitario de primer año (la definición
   correcta, con un ejemplo trabajado paso a paso).
3. El error conceptual más común sobre este tema y por qué es error.
Contexto: ya entiendo [LO QUE YA SABÉS], me confunde específicamente
[TU CONFUSIÓN PUNTUAL].

Qué esperar: una explicación en escalera, donde el nivel 1 te da el gancho intuitivo y el 3 te vacuna contra el error típico. Cómo iterar: si el nivel 2 sigue oscuro, respondé "el ejemplo del nivel 2 no me cerró: hacelo con números concretos y mostrá cada paso aritmético". La parte de "me confunde específicamente" es la más valiosa del prompt — obliga a la explicación a apuntarle a TU confusión y no a la genérica.

Caso B — Examen de práctica. La joya de la corona:

Adjunto mis apuntes de [TEMA]. Actuá como mi profesor y tomame un
examen de práctica:
- 10 preguntas BASADAS SOLO en estos apuntes: 4 de opción múltiple,
  3 de respuesta corta, 3 de aplicación a casos nuevos.
- Una pregunta a la vez. Esperá mi respuesta antes de seguir.
- Cuando responda: decime si está bien, qué le faltó, y dónde de mis
  apuntes está la respuesta.
- Al final: nota estimada, mis 3 puntos más débiles, y qué repasar
  primero.

Qué esperar: un simulacro interactivo. Las preguntas "de aplicación" son las importantes: miden si entendés o solo memorizaste. Cómo iterar: "las preguntas están muy fáciles; subí la dificultad al nivel de un parcial universitario" o "concentrá las siguientes 5 en [el tema que fallaste]". Con la app adecuada, hacé esto dentro de tu Proyecto (capítulo 2) y los apuntes ya están cargados.

Caso C — Feedback de ensayo. Antes de entregar cualquier escrito:

Actuá como el profesor que va a calificar este ensayo. La consigna
era: [CONSIGNA TEXTUAL]. Los criterios de evaluación: [RÚBRICA, SI
LA TENÉS].
1. Calificalo del 1 al 10 según la consigna, justificando.
2. Listá los 3 problemas más graves en orden de gravedad (argumento,
   estructura, evidencia — no ortografía todavía).
3. Para cada problema, mostrame UN pasaje concreto donde ocurre.
4. NO lo reescribas. Quiero arreglarlo yo.
[PEGÁS TU ENSAYO]

Qué esperar: crítica estructurada con ubicaciones concretas. La restricción 4 es crucial — el objetivo es que mejorés vos, no que el modelo escriba por vos (además de las razones de integridad del capítulo 5). Cómo iterar: después de corregir, mandá la versión nueva: "misma rúbrica: ¿subió la nota? ¿qué problema persiste?". Dos o tres rondas de esto antes de entregar es una rutina que cambia notas.

🛠️ En la práctica — los tres prompts de código

Caso A — Explicar código ajeno (el profesor pasó algo y no entendés ni la primera línea):

Explicame este código línea por línea como si yo nunca hubiera
programado. Para cada línea: qué hace y POR QUÉ está ahí. Al final,
resumí en una frase qué hace el programa completo y dame una analogía
cotidiana del proceso.

[PEGÁS EL CÓDIGO]

Qué esperar: una traducción a lenguaje natural más la lógica detrás. Cómo iterar: "no entendí qué es un 'bucle'; explicámelo aparte con una analogía y volvé al código". Podés bajar tan abajo como necesités — el modelo no se impacienta jamás, y esa es una ventaja pedagógica real sobre preguntar en clase.

Caso B — Depurar (debugging): algo no funciona y el mensaje de error parece otro idioma:

Este código debería [LO QUE DEBERÍA HACER] pero en su lugar
[LO QUE HACE: error exacto, resultado incorrecto, no hace nada].

Código:
[CÓDIGO]

Error completo (si hay):
[MENSAJE DE ERROR, COPIADO ENTERO]

1. Explicame qué significa el error en lenguaje humano.
2. Decime la causa más probable y en qué línea.
3. Dame la corrección mínima, y explicá por qué funciona.

Qué esperar: diagnóstico + parche + explicación. El detalle que separa a quien le funciona de quien no: pegá el error completo, no "me da error". El mensaje de error es la mitad de la información. Cómo iterar: si el parche no funciona, pegá el error nuevo — depurar es un diálogo, y a veces toma 3-4 rondas. Truco multimodal del capítulo 2: una captura de pantalla del error también sirve.

Caso C — Generar desde cero (querés una herramientita y no sabés programar):

No sé programar. Quiero [DESCRIPCIÓN: ej. "una página simple que me
calcule cuánto le toca pagar a cada uno cuando salimos en grupo,
repartiendo desigual si alguien consumió más"].
1. Hacela en un solo archivo HTML que pueda abrir en mi navegador.
2. Decime paso a paso cómo guardarla y abrirla.
3. Avisame qué limitaciones tiene.

Qué esperar: en una app como claude.ai, el resultado aparece como artefacto — una mini-aplicación funcionando que podés ver y probar ahí mismo. Cómo iterar: como si hablaras con un desarrollador: "agregale un botón para reiniciar", "los montos deben aceptar centavos", "hacela más legible en el teléfono". No tocás código: describís el cambio.

🛠️ En la práctica — los tres prompts de escritura

Caso A — El correo difícil (pedir prórroga, reclamar una nota, contactar a alguien importante):

Ayudame a escribir un correo difícil.
- Destinatario: [QUIÉN y qué relación tenés: "el profesor de cálculo,
  solo lo conozco de clase"].
- Objetivo: [QUÉ QUERÉS LOGRAR: "que me deje entregar 2 días tarde"].
- Mis razones reales: [HONESTAS: "se me enfermó mi mamá y perdí 3 días"].
- Tono: respetuoso y directo, SIN sonar servil ni dramático.
- Máximo 120 palabras. En español formal de El Salvador ("usted").
Dame 2 versiones: una más formal y una más cercana.

Qué esperar: dos borradores cortos y decentes. Cómo iterar: "la versión 1, pero la primera oración va al grano: pedí la prórroga ahí, las razones después". Y la regla de oro: leé el correo final en voz alta; si hay una frase que vos jamás dirías, cambiala por como la dirías. El correo sale de tu cuenta, es tu voz.

Caso B — Estructura de informe (sabés del tema, no sabés cómo organizarlo):

Tengo que escribir [TIPO: informe de laboratorio / monografía /
propuesta] sobre [TEMA] para [MATERIA/DESTINATARIO]. Extensión:
[N páginas]. Esto es lo que tengo en bruto: [VOLCÁ TODO: ideas
sueltas, datos, hallazgos, sin orden].

NO lo escribas. Dame:
1. Un esquema de secciones con 2-3 viñetas de contenido cada una.
2. Qué información me falta conseguir, como lista de pendientes.
3. El orden en que conviene redactarlas (no siempre es el orden final).

Qué esperar: el andamio del documento — que es donde la mayoría se traba — dejándote a vos la redacción. Cómo iterar: escribí una sección y volvé: "esta es mi sección de metodología; ¿qué le falta según el esquema?". Escribir por secciones con feedback inmediato es radicalmente menos doloroso que enfrentar la página en blanco completa.

Caso C — El CV dirigido:

Este es mi CV actual: [PEGALO].
Esta es la vacante a la que aplico: [PEGÁ EL ANUNCIO COMPLETO].
1. ¿Qué pide la vacante que mi CV ya tiene pero no resalta?
2. ¿Qué pide que NO tengo? (sé honesto: no inventes experiencia).
3. Reescribí mis descripciones de experiencia para que respondan a
   esta vacante: verbos de acción y resultados concretos, sin mentir.
4. Tres preguntas que probablemente me hagan en la entrevista por
   los huecos entre mi perfil y la vacante.

Qué esperar: un análisis de brecha más reescritura dirigida — un CV por vacante, no uno genérico para todas. La restricción "sin mentir" no es decorativa: el modelo, queriendo ayudarte (RLHF, capítulo 1), puede embellecer de más; revisá que cada afirmación del CV final siga siendo verdad. El punto 4 convierte el ejercicio en preparación de entrevista gratis.

🛠️ En la práctica — los tres prompts de análisis

Caso A — Resumen con criterio (un paper o capítulo largo, poco tiempo):

Adjunto [DOCUMENTO]. Lo necesito para [TU PROPÓSITO REAL: "decidir si
lo cito en mi tesis sobre X" / "el parcial del viernes"].
1. Resumen de 5 viñetas ORIENTADO a ese propósito.
2. Las 3 afirmaciones más importantes del documento, con la sección
   o página donde están.
3. ¿Qué pregunta deja sin responder el documento?
4. Si menciona cifras clave, listalas aparte, textuales.

Qué esperar: un resumen utilizable, con anclas (punto 2) para verificar en segundos que no te están inventando el documento. Cómo iterar: "profundizá en la viñeta 3: ¿qué evidencia da el autor?".

Caso B — Extracción a tabla (el clásico que ahorra una tarde):

Adjunto [N documentos / el texto de abajo]. Extraé en una tabla:
| Fecha | Persona/Entidad | Monto | Compromiso | Estado |
Reglas:
- SOLO información que esté textualmente en los documentos.
- Si un campo no aparece, escribí "no consta" — NO lo deduzcas.
- Al final, listá los datos ambiguos donde no estuviste seguro.

Qué esperar: la tabla, más una lista de ambigüedades — esa lista es tu mapa de qué verificar a mano. Las dos reglas del medio son la diferencia entre una herramienta seria y una fábrica de datos inventados. Cómo iterar: revisá 2-3 filas al azar contra el documento original antes de confiar en las cien restantes (muestreo: el hábito estrella del capítulo 4).

Caso C — Interrogar un documento largo (contrato, reglamento, bases de una beca):

Adjunto [EL REGLAMENTO/CONTRATO]. Respondé SOLO con base en este
documento; si no lo dice, respondé "el documento no lo especifica".
Cada respuesta debe citar el artículo o sección exacta.
Pregunta 1: [ej. "¿puedo perder la beca por reprobar UNA materia?"]

Qué esperar: respuestas con cita, que vos verificás yendo a la sección citada — en un documento de 40 páginas, esto convierte una hora de lectura legal en cinco minutos de verificación dirigida. Para decisiones importantes (firmar algo, plazos legales), esto orienta pero no sustituye leer la cláusula vos o consultar a quien sabe.

🛠️ En la práctica — patrones de automatización

Patrón A — Transformar formato (la familia entera: de lista a tabla, de párrafo a viñetas, de desorden a APA):

Convertí estas referencias desordenadas a formato APA 7, ordenadas
alfabéticamente. Si a alguna le falta un dato obligatorio (año,
editorial), marcala con ⚠️ y decime qué falta:

[PEGÁS EL DESORDEN]

Patrón B — Mensajes en serie con plantilla:

Necesito enviar el mismo mensaje, personalizado, a estas personas:
[LISTA: nombre — contexto puntual de cada una]
Plantilla del mensaje: [LO QUE QUERÉS DECIR EN GENERAL]
Generá cada versión personalizada según el contexto de cada persona.
Tono: [cercano/formal]. Máximo 80 palabras cada uno.

Patrón C — El procesador semanal reutilizable. La automatización de verdad no es un prompt usado una vez: es un prompt guardado que corrés cada semana con insumos nuevos:

[TU PROMPT GUARDADO, ej.:] Te paso mis apuntes crudos de las clases
de esta semana. Como siempre: (1) pasalos en limpio manteniendo MIS
palabras donde se entiendan, (2) marcá con ❓ lo que quedó confuso
o incompleto, (3) generá 5 tarjetas pregunta/respuesta de lo más
importante para mi repaso. [PEGÁS LOS APUNTES DE LA SEMANA]

Qué esperar y cómo iterar — para los tres patrones: la primera corrida siempre necesita ajustes ("las tarjetas, más difíciles"; "no resumas tanto el limpiado"). Incorporá cada ajuste al prompt guardado, no solo al chat: estás depurando una herramienta tuya. A la tercera semana, el prompt corre fino y el límite es claro: la salida se revisa con muestreo (unas filas, un mensaje, una tarjeta) antes de usarse. Automatizar la tarea sí; automatizar la confianza, jamás.