Fundamentos de ética profesional

📐 Fundamento

Las tres no siempre coinciden:

Lo legal no es el techo ético — es el piso. Los profesionales aspiran a más.

📐 Fundamento

Cuatro marcos que ofrecen formas distintas de razonar sobre dilemas:

1. Utilitarismo (Mill, Bentham — siglo XVIII):

"La acción correcta es la que produce el mayor bien para el mayor número."

Pregunta: ¿desplegar este algoritmo de recomendación?

Análisis utilitarista:
+ 100M de usuarios obtienen mejor experiencia (gran bien)
+ Empresa gana $$$ (bien)
- 0.01% de usuarios desarrolla adicción (daño)
- Algunos empleos perdidos (daño moderado)

Calculá: bien total > daño total → desplegar.

Crítica: difícil cuantificar. Permite sacrificar minorías por la mayoría.

2. Deontología (Kant — siglo XVIII):

"Hay reglas absolutas, independiente de las consecuencias."

Imperativo categórico: "Actúa solo según una máxima que querrías que se vuelva ley universal."

Pregunta: ¿está bien mentir para conseguir un cliente?

Análisis kantiano:
"¿Qué pasa si todos mintieran cuando les conviene?"
→ Caos, nadie confía en nadie, sociedad imposible.
→ Mentir es categóricamente malo, sin importar las consecuencias.

Crítica: rígido. Casos extremos (¿mentir a un asesino para salvar a su víctima?) son problemáticos.

3. Ética de las virtudes (Aristóteles — siglo IV a.C.):

"La acción correcta es la que haría una persona virtuosa." Foco en el carácter, no en reglas o consecuencias.

Pregunta: ¿debo reportar este bug a mi jefe sabiendo que me culpará?

Análisis aristotélico:
"¿Qué haría una persona honesta, valiente y prudente?"
→ Reportarlo. La honestidad es virtud; el silencio es cobardía.

Crítica: "virtuoso" varía culturalmente. ¿Quién define las virtudes?

4. Contractualismo (Rawls — siglo XX):

"Las reglas correctas son las que aceptaríamos si no supiéramos qué posición ocuparíamos en la sociedad" (velo de la ignorancia).

Pregunta: ¿está bien que el algoritmo de crédito niegue préstamos a barrios pobres?

Análisis rawlsiano:
"Si yo no supiera si voy a nacer rico o pobre, ¿aceptaría este sistema?"
→ Probablemente no. Diseñá reglas que minimicen el peor escenario.

Aplicar múltiples marcos al mismo dilema:

A veces un marco te da claridad donde otros no. La práctica es considerar varios y ver cuáles convergen.

Pregunta: ¿está bien que mi app envíe notificaciones agresivas para aumentar engagement?

Utilitarismo: depende del balance bien/mal.
Deontología: ¿Querrías que TODAS las apps lo hicieran? No → mal.
Virtudes: ¿una persona honesta engañaría así a usuarios? No.
Contractualismo: ¿aceptarías esto si fueras el usuario manipulado? No.

Convergencia: probablemente está mal.

📐 Fundamento

ACM Code of Ethics (2018):

Los 7 principios generales:

1. Contribuir al bienestar de la sociedad y los humanos.
2. Evitar daño.
3. Ser honesto y confiable.
4. Ser justo y no discriminar.
5. Respetar el trabajo creativo de otros.
6. Respetar la privacidad.
7. Honrar la confidencialidad.

Los 9 principios profesionales:

8. Esforzarse por alta calidad en proceso y producto.
9. Mantener competencia profesional.
10. Conocer y respetar las leyes existentes.
11. Aceptar y proveer crítica profesional.
12. Evaluar los efectos del trabajo en sistemas computacionales.
13. Acceder solo a sistemas autorizados.
14. Diseñar sistemas robustos y usables.
15. Reconocer y mitigar riesgos éticos en sistemas computacionales.
16. Tomar acción cuando se identifique riesgo a otros.

IEEE Code of Ethics (10 principios):

Similar pero más enfocado en ingeniería. Notable:

• Aceptar responsabilidad por decisiones técnicas.
• Evitar conflictos de interés (declarar cuando existen).
• Buscar y ofrecer críticas honestas.
• No discriminar por ningún factor.
• Apoyar a colegas en su desarrollo profesional.

Estos códigos NO son aspiraciones ingenuas — son criterios concretos:

"Si fui ascendido por un trabajo grupal cuyo crédito tomé yo solo, violé el principio 5 (respetar el trabajo de otros)."

"Si oculté un riesgo de seguridad porque arreglarlo retrasaría mi bono, violé el principio 16."

Suscripción a un código: algunos países/profesiones tienen colegios profesionales (médicos, abogados, contadores). En ingeniería de sistemas no es universal, pero seguir el código de ACM/IEEE es buena práctica.

📐 Fundamento

El test del periódico:

"Si mañana este acto saliera en la portada del periódico (con tu nombre), ¿lo harías?"

Útil heurística rápida. Si dudás, probablemente no.

Conflictos de interés:

Cuando intereses personales contradicen intereses profesionales.

Ejemplos:
- Recomendar como solución técnica el producto de tu cuñado.
- Aprobar un PR de tu pareja sin revisar críticamente.
- Aceptar regalos costosos de un proveedor.
- Trabajar en algo donde tenés información privilegiada (insider trading).

Manejo: declarar siempre. La transparencia desactiva el conflicto.

"Ana, antes de que decidamos sobre la propuesta de Vendor X:
debo declarar que mi pareja trabaja ahí. Me retiro de la decisión final
para evitar conflicto de interés."

Whistleblowing:

Reportar actos no éticos de tu organización (interno o público).

Casos famosos:
- Edward Snowden (NSA mass surveillance, 2013).
- Frances Haugen (Facebook internal documents, 2021).
- Daniel Ellsberg (Pentagon Papers, 1971).

Marco de decisión:

1. Severidad: ¿el daño justifica la acción?
2. Canales internos primero: intentar reportar dentro de la empresa.
3. Documentación: evidencia, no acusaciones vacías.
4. Protección legal: consultar abogado antes.
5. Personal cost: preparate para consecuencias (despido, juicios, ostracismo profesional).

El dilema del trolley aplicado a software:

Un coche autónomo va a tener un accidente. Puede:

• A: seguir derecho y matar a 5 peatones.
• B: girar y matar a 1 peatón.
• C: girar y matar al pasajero.

Quién programa estas decisiones es ahora un problema real, no solo filosofía.